Изменение климата, 2001 г. Смягчение последствий

	Другие доклады в этой подборке

Стоимость и дополнительные выгоды⁹ от мер по смягчению воздействий

11. Оценки затрат и выгод от мер по смягчению воздействий различаются, поскольку зависят от: (i) того, каким образом измеряется благосостояние; (ii) сферы охвата и методологии анализа; и (iii) предположений, лежащих в основе анализа. В конечном итоге сметные оценки затрат и выгод могут не отражать фактических затрат и выгод от осуществления мер по смягчению воздействий. В отношении пунктов (i) и (ii) оценки затрат и выгод, помимо прочего, зависят от рециклирования доходов и от того, учитываются ли и каким образом следующие соображения: стоимость осуществления и трансакционные издержки,ограниченные воздействия, газовые смеси, альтернативы изменения землепользования, выгоды от несостоявшегося изменения климата, дополнительные выгоды,меры, проводимые «без сожаления»¹⁰ и оценка внешних и нерыночных воздействий. Предположения включают в себя, помимо прочего:

• демографические изменения, темпы и структуру экономического роста; повышение личной мобильности, технические нововведения, как-то: повышение эффективности энергетики и наличие недорогих источников энергии, гибкость капиталовложений и рынков труда, цены, фискальные искажения в случае сценария, когда не проводится какая-либо политика (исходный уровень);
• уровень и сроки достижения контрольных цифр смягчения воздействий;
• предположения, касающиеся механизмов осуществления, например степень распространения торговли выбросами, механизм чистого развития (МЧР) и совместное осуществление (СО),регулирование и добровольные соглашения¹¹ и связанные с этим трансакционные издержки;
• нормы дисконта: длительные временные масштабы обусловливают критическую важность предположений в отношении дисконтирования, и пока еще не существует консенсуса по соответствующим долгосрочным нормам, хотя литература отражает возрастающее внимание к нормам,которые снижаются во времени, и отсюда большой вес придается выгодам, которые будут иметь место в долгосрочном плане. Эти нормы дисконта следует отличать от более высоких норм, обычно используемых частными агентами при рыночных операциях. [7.2, 7.3, 8.2.1, 8.2.2, 9.4]

12. Некоторые источники выбросов парниковых газов могут быть ограничены при отсутствии расходов или при отрицательных чистых социальных расходах в той степени, в которой политика может использовать меры,проводимые «без сожаления». [7.3.4, 9.2.1].

• Несовершенство рынка. Сокращение суще»ствующего рынка или институциональная несостоятельность и другие барьеры, которые препятствуют принятию на вооружение экономически эффективных мер по сокращению выбросов, могут снизить частные затраты по сравнению с существующей практикой. Это также может сократить полные частные затраты.
• Дополнительные выгоды. Меры по смягчению воздействий на изменение климата будут влиять на другие социальные вопросы. Например, сокращение выбросов углерода во многих случаях в итоге приведет к одновременному сокращению загрязнения воздуха на локальном и региональном уровнях. Стратегии смягчения воздействий,вероятно,повлияют также на транспорт, сельское хозяйство, практику землепользования и отведение и очистку сточных вод, а также окажут воздействие на другие проблемы социального характера, такие, как занятость и энергетическая безопасность. Однако не все воздействия будут иметь позитивный характер;тщательный отбор политики и планирование могут лучше обеспечить позитивный эффект и свести к минимуму отрицательные воздействия. В некоторых случаях величина дополнительных выгод от смягчения может быть сопоставима с расходами по мерам смягчения,что даст прибавку к потенциалу мер,проводимых «без сожаления», несмотря на то что проведение оценок затруднено и их результаты широко варьируют. [7.3.3, 8.2.4, 9.2.2- 9.2.8, 9.2.10]
• Двойной дивиденд. Инструменты денежной политики (такие,как поступления в виде налогов или от продаваемых с аукциона разрешений) обеспечивают доход в бюджет государства.Если он используется для финансирования снижения существующих налогов за нанесение экологического ущерба («рециклирование доходов»), то это снижает оптимальные издержки по достижению сокращения выбросов парниковых газов. Величина этой компенсации зависит от существующей налоговой структуры, видов сокращения налогов, условий рынка труда и методов рециклирования. При некоторых обстоятельствах имеется возможность превышения экономической выгоды над стоимостью мер по смягчению воздействий. [7.3.3, 8.2.2, 9.2.1]
  

13. Оценки расходов по осуществлению Киотского протокола для стран, включенных в приложение В, различаются в разных исследованиях и по разным регионам, как указано в пункте 11, и в большой степени зависят от предположений в отношении использования киотских механизмов и их взаимодействий с внутренними мерами. В значительном большинстве глобальных исследований, в которых сообщаются и сравниваются эти расходы, используются международные энергоэкономические модели. В девяти из этих исследований сообщается о следующих последствиях для ВВП12 [7.3.5, 8.3.1, 9.2.3, 10.4.4]

Страны приложения II¹³: в случае отсутствия международной торговли выбросами между странами приложения В¹⁴, в большинстве глобальных исследований предполагаются потери ВВП, составляющие приблизительно от 0,2 до 2 % для различных районов приложения II. При торговле выбросами в полном объеме между странами приложения В, потери, как ожидается, составят в 2010 г. от 0,1 до 1,1 предполагаемого ВВП¹⁵. Эти исследования охватывают широкий круг предположений, перечисленных в пункте 11. Расчеты на моделях, результаты которых сообщаются в данном пункте, предполагают полное использование торговли выбросами без трансакционных издержек. Результаты для случаев, в которых не допускается торговля выбросами между странами приложения В, предполагают полную внутреннюю торговлю в пределах каждого региона. Модели не учитывают поглотителей или других парниковых газов,помимо СО₂. Они не включают МЧР, альтернативы с отрицательными издержками, дополнительные выгоды или контрольные цифры рециклирования дохода.

Для всех регионов издержки также подвергаются влиянию следующих факторов:

• ограничения на использование торговли выбросами между странами приложения В, высокие трансакционные издержки при реализации механизмов и неэффективное осуществление внутри страны могут сделать эти издержки более высокими;
• включение во внутреннюю политику мер,выполняемых «без сожаления»¹⁰, определенных в пункте 12, использование МЧР, поглотителей и включение других парниковых газов,помимо СО₂,могло бы снизить расходы. Расходы для отдельных стран могут различаться весьма значительно.

Эти модели показывают, что киотские механизмы имеют важное значение при учете факторов риска неожиданно высоких расходов в конкретных странах и, таким образом, могут дополнить механизмы внутренней политики. Аналогичным образом они могут свести к минимуму риски несправедливых международных воздействий и помочь уравнять предельные издержки. Глобальные исследования на моделях, о которых сообщается выше, показывают, что национальные предельные расходы для достижения целей Киото составляют от около 20 долл. США/тС до 600 долл. США/тС без торговли, но только до 150 долл. США/тС при торговле в странах приложения В. Сокращение издержек в результате внедрения этих механизмов может зависеть от деталей их осуществления, включая совместимость внутренних и международных механизмов,ограничений и транс акционных издержек.

Страны с переходной экономикой: для большинства этих стран последствия для ВВП имеют диапазон от пренебрежимо малых величин до увеличения на несколько процентов. Это отражает благоприятные возможности для повышения эффективности энергетики, которые отсутствуют в странах приложения II. При условии резкого повышения эффективности энергетики и/или продолжающегося экономического спада в некоторых странах установленные величины могут превысить предполагаемые выбросы в течение первого периода действия обязательств. В этом случае модели показывают увеличение ВВП ввиду поступлений от торговли установленными объемами выбросов. Однако для ВВП некоторых стран с переходной экономикой осуществление Киотского протокола будет иметь аналогичные последствия, что и для стран приложения II.

14. По оценке, полученной в результате исследований экономической эффективности в масштабе столетия, стоимость стабилизации концентраций СО₂ в атмосфере повышается по мере того, как снижается уровень стабилизации концентрации. Различные исходные уровни могут оказывать сильное влияние на абсолютные расходы. При переходе уровней стабилизации концентрации от 750 ppmv до 550 ppmv имеет место умеренное увеличение расходов, а при переходе от 550 ppmv к 450 ppmv наблюдается более значительный рост расходов, если только выбросы в исходном сценарии не являются слишком низкими. Однако эти результаты не включают улавливания углерода,другие газы, помимо СО₂, и не учитывают возможного влияния более жестких контрольных цифр на вынужденные технологические изменения16. Расходы, связанные с каждым уровнем концентрации зависят от многочисленных факторов, включая норму дисконта, распределение сокращений выбросов во времени, проводимую политику и реализуемые меры и,в особенности,от выбора исходного сценария: например, для сценариев, характерных тем,что они сосредоточены на локальном и региональном устойчивом развитии, общие издержки для стабилизации на конкретном уровне значительно ниже, чем для других сценариев¹⁷. [2.5.2, 8.4.1, 10.4.6]

15. При любых усилиях, направленных на смягчение воздействий выбросов парниковых газов, оптимальные издержки и выгоды распределяются между секторами экономики неравномерно; в различной степени затраты на меры по смягчению воздействий могут быть снижены за счет соответствующей политики. В целом легче выявить деятельность, которая понесет экономические потери по сравнению с той деятельностью, которая потенциально выиграет, причем экономические потери носят более непосредственный, более сконцентрированный и более точный характер. В рамках политики смягчения воздействий угольный и, возможно, нефтяной и газовый секторы, а также некоторые энергоемкие секторы,например производство стали, вполне вероятно, потеряют какую-то часть своего объема производства. Другие отрасли, включая отрасли и услуги, использующие возобновляемую энергию, как ожидается,могут выиграть в долгосрочном плане от изменений цен и наличия финансовых и других ресурсов, которые в противном случае были бы направлены в углеродоемкие секторы. Такие виды политики,как ликвидация субсидий для ископаемых видов топлива, могут увеличить общую выгоду для общества за счет выигрыша в экономической эффективности,тогда как использование киотских механизмов,как ожидается,может сократить чистые оптимальные издержки на достижение контрольных цифр в странах приложения В. Другие виды политики,например освобождение от налогов углеродоемких отраслей, перераспределят расходы, но в то же время увеличат общие расходы для всего общества. Большая часть исследований показывает, что эффекты распределения налогов на углерод могут иметь негативные последствия для групп населения с низким доходом, за исключением тех случаев,когда поступления от налогов используются прямо или косвенно для того, чтобы компенсировать такие последствия. [9.2.1]

16. Ограничения по выбросам в странах приложения I имеют хорошо установленный, хотя и различный эффект «перелива»¹⁸ для стран, не включенных в приложение I. [8.3.2, 9.3]

• Страны-экспортеры нефти, не включенные в приложение I: в анализах по-разному сообщается о затратах, включая, помимо прочего, вероятное сокращение ВВП и сокращение предполагаемых доходов от нефти¹⁹. В исследованиях, сообщающих о самых низких затратах, говорится о сокращении на 0,2 % предполагаемого ВВП при отсутствии торговли выбросами и менее 0,05 % предполагаемого ВВП при торговле выбросами странами приложения В в 2010 г.²⁰ В исследовании, сообщающем о наивысших расходах, показано сокращение на 25 % предполагаемых доходов от нефти при отсутствии торговли выбросами и на 13 % предполагаемых доходов от нефти при торговле выбросами странами приложения В в 2010 г. Эти исследования не учитывают политику и меры ²¹, помимо торговли выбросами странами приложения В, которые могли бы снизить воздействие на страны-экспортеры нефти,не включенные в приложение I, и поэтому имеют тенденцию к завышению как расходов этих стран,так и общих расходов.

Воздействия на эти страны могут быть еще более сокращены путем ликвидации субсидий на ископаемые виды топлива, реструктуризацию налогообложения энергетики в соответст вии с содержанием углерода в топливе, повышения использования природного газа и диверсификации экономики в странах-экспортерах нефти,не включенных в приложение I.

• Другие страны, не включенные в приложение I: на них могут неблагоприятно сказаться сокращение спроса на их экспорт в страны ОЭСР и повышение цен на углеродоемкую и другую продукцию, которые они будут продолжать импортировать. Эти страны могут получить выгоду от снижения цен на топливо, увеличения экспорта углеродоемкой продукции и передачи экологически обоснованных технологий и ноу-хау. Чистый остаток для конкретной страны зависит от того, какой из этих факторов является доминирующим. Ввиду этих сложностей классификация на выигрывших и проигравших остается неопределенной.
• Утечка углерода²². Возможное перемещение некоторых углеродоемких видов промышленности в страны, не включенные в приложение I,и более глубокие последствия для торговых потоков в ответ на изменяющиеся цены могут привести к утечке порядка 5—20 %. [8.3.2.2] Например, освобождение от налогообложения энергоемких видов промышленности делает маловероятной верхнюю границу оценки утечки углерода, полученную с помощью моделей, но повышает совокупные расходы. Передача экологически обоснованных технологий и ноу-хау, не учтенная в моделях, может привести к снижению утечки, особенно в долгосрочном плане, когда это может более чем скомпенсировать такую утечку.