在长期稳定大气中温室气体浓度的潜力、障碍、机会、政策和成本
稳定温室气体浓度的成本取决于目标值和排放途径。
达到未来低排放的途径不是唯一的，国家和区域将选择他们自己的方式。大多数模型结果指出已知的技术选择20可以使大气中的CO2在很宽的范围内达到稳定水平，如100年或以后达到550ppmv，450ppmv或以下，但实施这些技术则需要相关的社会经济和体制改变。为达到这些稳定水平，情景研究建议全球单位GDP的碳排放必须在1990年的水平上大大降低。对至关重要的能源部门，几乎所有的温室气体减排和稳定浓度情景都表示要在能源使用和供应方面引入高效技术，及引入低碳或无碳能源。然而，没有一种技术选择能达到稳定浓度所需的减排量。非能源和非CO2温室气体的减排选择也能提供大量的减排潜力。
新的有经济竞争能力和环境友好技术的开发和扩散，能大大降低给定的稳定浓度水平的成本。某一基本工作实体已经考虑了相对于满足不同的稳定水平的技术开发和扩散成本的含义。主要结论是减排成本严重依赖于开发和配置新技术的能力。成功的技术扩散的价值很大，取决于减排的幅度和时间安排、假设的参考情景、和技术的经济竞争性。
在决定减排成本方面，稳定浓度的途径与稳定的目标一样重要。第二次评估报告以后完成的经济模型研究指出，当今世界的能源系统近期逐渐过渡到低碳排放经济，这将减少现有资本存量提前退役的成本，也将为投资于技术开发和扩散提供时间，也许能减少被锁定在迅速发展的低排放技术的较早版本中的风险。另一方面，更快的近期行动将能降低迅速的气候变化对环境和人类危害，同时减小气候和生态系统的惯性（见问题5），也能刺激已有的低排放技术的更快配置和对未来技术变化的强烈的近期激励，以减少被锁定在高碳排放强度技术中的风险，还能为以后更严格的浓度目标留有较大范围，如果根据科学和知识进步确认更严格的浓度目标是值得的。
百年尺度的经济有效性研究所估计的稳定大气CO2浓度的成本随稳定浓度水平降低而增加。不同的基准线对绝对成本有很强的影响。当浓度稳定水平从750ppmv到550ppmv时，成本增加是中度的；当浓度稳定水平从550ppmv到450ppmv时，成本大量增加（见图7-3），除非基准情景很低（见图7-4）。尽管模型预测长期的GDP全球增长路径将不会受到显著影响，但这不说明在某些短期内、某些部门或地区出现的大幅度的变化。这些结果不包含碳吸收，也没检验更雄心勃勃的目标将导致的技术变化的可能的效果。与每种浓度水平相关的成本取决于很多因素，包括贴现率、减排的时间分布、所应用的政策的措施，特别是基准情景的选择。例如致力于地区和区域可持续发展的情景，稳定在某一特别浓度水平的总成本将显著低于其他情景。随着时间的延伸，不确定性的问题将变得越发重要。
在整个21世纪，能源研究开发和社会学习能有助于革新后的能源技术的流动和应用。
较低的温室气体排放情景要求不同的能源供应和增加能源的研究与发展以加速环境友好的能源技术的发展与扩散。对化石燃料燃烧的CO2排放是21世纪大气中CO2浓度变化趋势的主要影响因素，这一点是非常确定的。第三工作组《第三次评估报告》评价的资源数据意味着21世纪能源结构的变化和引入新的能源资源。化石燃料资源将不会限制21世纪的碳排放（见图7-5）。在探明的常规石油和天然气储量中，含碳量远少于把二氧化碳稳定在450ppmv或以上的相关累积排放量21。这些资源数据意味着21世纪能源结构的变化和引入新的能源资源。对能源结构及相关技术和投资的选择——或更多地指向非常规石油和天然气资源开发，或指向非化石燃料资源，或带有碳捕获和贮存的化石能源技术——将决定能否和以什么样的水平和成本来稳定温室气体浓度。
WGIII TAR 第2.5.1-2，
3.8.4 和 8.4.5节 |
图7-3：根据不同模型的特定的基准线，用三个全球模型对CO2浓度稳定在450～750ppmv时的成本（按1990年美元价，1990到2100年贴现率为5%的贴现值）进行了计算。不包括可以避免气候变化的影响。每个情况的成本计算都基于两种达到给定目标的排放途径：S（指第三工作组《第三次评估报告》的WGI排放途径）和在回应问题6时描述的WRE。柱图说明1990～2100年的累积排放。未来累计排放一直达到碳预定的上限，以10亿吨碳的单位标示在柱图的上方。
Important correction to figure 7.3
Important correction to figure 7.3
WGIII
TAR 第2.5.2，8.4.1，8.4.3
和 10.4.6节
