По целому ряду причин конкретные количественные оценки расходов, связанных со смягчением последствий, характеризуются значительными различиями и неопределенностью. Различия в оценках расходов обусловлены (а) методологией, используемой в анализе, и (б) факторами и допущениями, на которых строится этот анализ. Дедуктивные модели включают детальные анализы технических расходов применительно к широкому спектру имеющихся и предполагаемых технологий и очень подробно описывают структуру потребления энергии. Однако они, как правило, включают относительно мало данных о поведении потребителей продукции, не относящейся к категории энергетической, и о взаимодействии с другими секторами экономики. Расходы, рассчитанные с помощью дедуктивных моделей, могут располагаться в диапазоне от негативных значений (в связи с принятием «беспроигрышных» вариантов) до позитивных. Негативные издержки означают, что прямые выгоды от соответствующего варианта смягчения последствий превышают связанные с ним расходы (чистый капитал, эксплуатационные расходы и расходы по техническому содержанию). Однако рыночные и институциональные барьеры могут воспрепятствовать, задержать или сделать более дорогостоящей работу по применению этих вариантов. Включение расходов по осуществлению и разработке политики приводит к завышению издержек, рассчитанных с помощью дедуктивных моделей.

Индуктивные модели представляют собой агрегированные модели экономики, которые зачастую строятся на анализе прошлых тенденций и взаимоотношений в целях прогнозирования крупномасштабных взаимодействий между секторами экономики, особенно взаимодействий между сектором энергетики и остальной частью экономики. Индуктивные модели, как правило, включают относительно мало данных о потреблении энергии и техническом прогрессе. Расходы, рассчитанные с помощью индуктивных моделей, обычно варьируются в пределах от нуля до позитивных значений. Это обусловлено тем, что варианты негативных расходов, рассчитанные с помощью индуктивных моделей, используются, в соответствии с допущениями, как в базовых, так и в программных сценариях. Это – важный фактор различий в оценках, рассчитанных с помощью этих двух видов моделей.

Включение одних факторов может привести к занижению оценок, а других – к завышению. Учет многих парниковых газов, поглотителей, вынужденных технических изменений и торговли выбросами может привести к снижению расходов. Кроме того, проведенные исследования предполагают, что социальные издержки, связанные с ограничением выбросов парниковых газов из некоторых источников, могут быть нулевыми или негативными в той степени, в которой программные меры разрабатываются с учетом “беспроигрышных” вариантов, таких, как корректировка рыночных перекосов, включение дополнительных выгод и эффективное “рециклирование” налоговых поступлений. Международное сотрудничество, которое способствует затратоэффективному сокращению выбросов, может привести к снижению расходов, связанных с мерами по смягчению последствий. С другой стороны, учет потенциальных краткосрочных потрясений на уровне макроэкономики, ограничение использования внутренних и международных рыночных механизмов, высокие трансакционные расходы, включение дополнительных расходов и неэффективные меры по “рециклированию” налоговых поступлений могут привести к повышению расходов. Поскольку ни один анализ не содержит всех соответствующих факторов, сказывающихся на расходах по смягчению последствий, прогнозируемые расходы, возможно, неточно отражают фактические расходы, связанные с реализацией действий по смягчению последствий.