2.5 Examen des scénarios d’atténuation post-SRES
Compte tenu de l’importance des multiples scénarios de référence dans l’évaluation
des stratégies d’atténuation, les études récentes analysent et comparent les
scénarios d’atténuation en utilisant comme référence les nouveaux scénarios
SRES. C’est ce qui permet d’évaluer dans ce rapport 76 “scénarios d’atténuation
post- SRES” élaborés par neuf équipes de modélisation. Ces scénarios d’atténuation
ont été quantifiés à partir des canevas relatifs à chacun des six scénarios
SRES qui décrivent le rapport entre le type de monde futur et la capacité d’atténuation.
| 
Figure TS.2 : Comparaison des scénarios de référence
et de stabilisation. La figure est subdivisée en six parties, chacune
correspondant aux groupes de scénarios de référence du Rapport spécial
sur les scénarios d’émissions (SRES). Chaque partie de la figure illustre
la gamme des émissions mondiales totales de CO2 (gigatonnes de carbone,
GtC) de toutes les sources anthropiques pour le groupe de scénarios de
référence SRES (ombré en gris) et les plages des divers scénarios d’atténuation
évalués dans le TRE et aboutissant à la stabilisation des concentrations
de CO2 à divers niveaux (ombrés en couleurs). Les scénarios sont présentés
pour la famille A1 subdivisée en trois groupes (le groupe 1b) en équilibre
(figure 2a)), le groupe A1T à prédominance de combustibles non fossiles
(figure 2b)) et le groupe A1FI à forte intensité de combustibles fossiles
(figure 2c)) et la stabilisation des concentrations de CO2 à 450, 550,
650 et 750 ppmv; pour la famille A2 moyennant une stabilisation à 550
et 750 ppmv à la figure 2d), pour la famille B1 avec stabilisation à 450
et 550 ppmv à la figure 2e) et pour la famille B2, avec stabilisation
à 450, 550 et 650 ppmv à la figure 2f). Il n’existe aucune étude qui évalue
les scénarios de stabilisation à 1000 ppmv. Cette figure témoigne du fait
que plus le niveau de stabilisation est bas et plus les émissions de référence
sont élevées, plus l’écart est important. La différence entre les émissions
dans différents groupes de scénarios peut être aussi importante que l’écart
entre les scénarios de référence et de stabilisation au sein d’un même
groupe de scénarios. Les lignes en pointillé illustrent les limites des
gammes où elles se recoupent (voir encadré N°
1). |
Les quantifications divergent sous l’angle
du scénario de référence, notamment du canevas présumé, de la cible de stabilisation
et du modèle utilisé. Les scénarios post-SRES portent sur un très vaste éventail
de trajectoires d’émissions, même si cet éventail est manifestement inférieur
à celui du SRES. Tous les scénarios révèlent une hausse des réductions de CO2
avec le temps. La diminution de consommation d’énergie affiche un éventail beaucoup
plus étendu que la réduction de CO2, car dans de nombreux scénarios, la modification
des sources d’énergie primaire entraîne une dissociation entre la consommation
d’énergie et les émissions de carbone.
En général, plus la cible de stabilisation est basse et plus le niveau des
émissions de référence est élevé, plus la divergence doit être importante entre
les émissions de CO2 et le niveau de référence et plus tôt celle-ci doit se
produire. Les mondes A1FI, A1B et A2 exigent un éventail plus large de technologies
et/ou de mesures stratégiques mises en œuvre avec plus de vigueur que les mondes
A1T, B1 et B2. Le scénario de stabilisation à 450 ppmv réclame une réduction
des émissions plus draconienne qui doit intervenir plus tôt qu’en vertu du scénario
de stabilisation à 650 ppmv, moyennant une réduction des émissions très rapide
au cours des 20 à 30 prochaines années (voir Figure
TS.2).
La question stratégique clé est de déterminer les réductions d’émissions qui
seront nécessaires à moyen terme (après la période d’engagement du Protocole
de Kyoto). L’analyse des scénarios post-SRES (dont la plupart présument que
les émissions des pays en développement seront inférieures aux niveaux de référence
d’ici 2020) suggère que la stabilisation à 450 ppmv exigera que les réductions
d’émissions dans les pays figurant à l’annexe 1 après 2012 dépassent de loin
leurs engagements pris dans le cadre du Protocole de Kyoto. Cette analyse laisse
également croire qu’il ne sera pas nécessaire que les pays figurant à l’annexe
1 dépassent de loin leurs engagements de Kyoto pour stabiliser leurs émissions
à 550 ppmv ou à un niveau plus élevé. Il faut toutefois reconnaître que plusieurs
scénarios révèlent la nécessité pour les pays figurant à l’annexe 1 de réaliser
d’importantes réductions d’émissions d’ici 2020 et qu’aucun des scénarios n’introduit
d’autres contraintes, telles que la vitesse des variations de température.
Une importante question stratégique déjà mentionnée a trait à la participation
des pays en développement à l’atténuation des émissions. L’une des premières
constatations de l’analyse des scénarios post-SRES est que si l’on présume que
la réduction des émissions de CO2 nécessaire à la stabilisation ne doit intervenir
que dans les pays figurant à l’annexe 1, les émissions de CO2 par habitant dans
les pays de l’annexe 1 chuteraient en deçà des émissions par habitant dans les
pays ne figurant pas à l’annexe 1 au cours du XXIe siècle en vertu de pratiquement
tous les scénarios de stabilisation et, avant 2050, selon les deux tiers des
scénarios, si les émissions des pays en développement concordent avec les scénarios
de référence. Cela porte à croire que la cible de stabilisation et le niveau
de référence des émissions sont deux facteurs décisifs dans le choix du moment
où les émissions des pays en développement devront sans doute s’écarter de leur
scénario de référence.
La politique climatique réduirait la consommation d’énergie finale par habitant
dans les mondes qui mettent l’accent sur l’économie (A1FI, A1B et A2) mais pas
dans les mondes qui mettent l’accent sur l’environnement (B1 et B2). La baisse
de consommation d’énergie entraînée par les politiques climatiques serait plus
importante dans les pays figurant à l’annexe 1 que dans les pays qui n’y figurent
pas. Toutefois, l’incidence des politiques climatiques sur l’équité au niveau
de la consommation d’énergie finale par habitant serait beaucoup moins importante
que celle du développement futur.
Il n’existe pas de façon unique de parvenir à un monde futur de faibles émissions
et les pays et les régions devront trouver leur propre voie. Les résultats de
la plupart des modèles révèlent que les options technologiques connues5
permettront d’atteindre un vaste éventail de niveaux de stabilisation des concentrations
atmosphériques de CO2, comme 550 ppmv, 450 ppmv ou en deçà au cours des 100
prochaines années ou plus, mais que la mise en œuvre nécessitera des changements
socio-économiques et institutionnels connexes.
Les options d’atténuation présumées diffèrent selon les scénarios et sont lourdement
tributaires de la structure du modèle. Cependant, les caractéristiques communes
des scénarios d’atténuation sont une amélioration importante et continue de
l’efficacité énergétique ainsi que le boisement et les sources d’énergies à
faible teneur en carbone, en particulier la biomasse au cours des 100 prochaines
années et le gaz naturel dans la première moitié du XXIe siècle. Les économies
d’énergie et le reboisement sont des premières mesures raisonnables, mais il
faudra finalement des technologies innovantes axées sur l’offre. Au nombre des
options robustes possibles, mentionnons le gaz naturel et les technologies à
cycle combiné pour faciliter le passage à des technologies plus évoluées utilisant
des combustibles fossiles et n’émettant aucun carbone, comme les piles à hydrogène.
L’énergie solaire ainsi que l’énergie nucléaire ou l’absorption et le stockage
du carbone revêtiraient de plus en plus d’importance dans un monde où les émissions
seront plus élevées et la cible de stabilisation sera plus basse.
Il se pourrait que l’intégration entre les politiques climatiques mondiales
et les politiques nationales de réduction de la pollution atmosphérique réduisent
effectivement les émissions de GES dans les régions en développement au cours
des 20 à 30 prochaines années. Cependant, le contrôle des émissions de soufre
risquerait d’accentuer les éventuels changements climatiques et tout indique
que des concessions mutuelles partielles persisteront à moyen terme en ce qui
concerne les politiques environnementales.
Pour atténuer les changements climatiques, on pourrait lier les politiques
qui régissent l’agriculture, l’utilisation des terres et les systèmes énergétiques.
L’approvisionnement en énergie tirée de la biomasse ainsi que le piégeage biologique
du CO2 élargiraient les options disponibles pour réduire les émissions de carbone,
même si les scénarios post-SRES indiquent que ces options ne peuvent assurer
le gros des réductions d’émissions nécessaires. Il faudra pour cela faire appel
à d’autres options.
