相关报告
化石燃料消费的直接成本关联着因减少燃料开采和燃烧而附带的环境和公共健康效益。这些效益来自于化石燃料活动所引起的损害的减少，特别是减少燃烧所造成的污染物排放，如SO2、NOx、CO和其它化学物质及颗粒物。这将改善当地和区域的空气和水质，因而减少对人、动物和植物健康及生态的危害。如果所有与温室气体排放相关联的污染物都被新技术或终端烟气治理技术（例如，发电厂的烟气脱硫技术结合清除其他所有非温室气体污染物的技术）所去除，那么这种附带效益便不复存在。目前这种治理是有限的，而且很贵，特别是对住宅和小汽车这样的小规模排放源（参见第8.6节）。
如果减排政策导致国际竞争力的损失或排放温室气体的行业从实施减排政策的区域迁出（称为碳泄漏），减排政策的有效性就大打折扣。根据已有文献的估计结果，减排政策对国际价格竞争的影响很小，但对碳泄漏影响的估计却削弱了对竞争影响的解释，其很大的差别主要来自于模型和所采用的假设条件。有若干的理由可以认为这种影响不会很显著。首先，实际采用的减排政策使用一系列的手段并通常包括使负作用最小化的特别处理措施，如高耗能工业的免税。第二，模型假设任何迁出行业将采用迁入区域平均水平的技术，而不是假定它们可能使用最新的、低CO2排放的技术。第三，减排政策鼓励低排放的技术，这些技术也会转移，减少其它国家该行业的排放（参见第8.7节）。
所评价的研究结果来自于不同的方法和模型。对这些结果的恰当解释需要了解所采用的模型以及模型和研究隐含的假设。结果存在很大的差别是由于使用了不同的参考情景或基准线造成的，基准线的特点显著地影响减排政策模拟的量化结果。例如，如果在基准线中假设空气质量是满意的，任何温室气体减排情景的潜在的空气质量方面的附带效益都将被该假设所排除。即使相似或相同的基准线假设，不同研究也会有不同的结果。
对于减排成本，这些差别在很大程度上是由于不同的方法和假设所引起的，最重要的原因则在于所用模型的类型。采用新技术机会的自下而上的工程模型倾向于揭示减排的效益。自上而下的一般均衡模型则似乎容易得出比自上而下的时间序列数量经济模型更低的减排成本。导致模型得出较低的减排成本的主要假设是：
最后，自上而下模型多半假定了长期的技术进步和扩散。不同的假设或者更集中、更动态的研究方法也会对研究结果产生重要的影响。
|
相关报告 |
|