Другие доклады в этой подборке
Конечная цель РКИК ООН (статья 2) заключаются в «… стабилизации концентрации парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не допускал бы опасного антропогенного воздействия на климатическую систему»14. Кроме того, Конвенция (cтатья 3.3) предусматривает, что «политика и меры, направленные на борьбу с изменением климата, должны быть экономически эффективными для обеспечения глобальных благ при наименьших возможных затратах»15. В этом разделе говорится о научной литературе, посвященной расходам по реализации мер, связанных с сокращением выбросов парниковых газов на национальном, региональном и глобальном уровнях. Приводятся данные о чистых выгодах и потерях в плане благосостояния, включая (при наличии информации) дополнительные выгоды от мер по смягчению последствий. В этих исследованиях использован весь набор аналитических средств, описанных в предыдущей главе. Этот набор варьируется от технически детализированных дедуктивных моделей до более общих индуктивных моделей, которые увязывают энергетику с остальными секторами экономики.
В технологически детализированных «дедуктивных» моделях и подходах расходы, связанные со смягчением, определяются на основании агрегирования технических расходов и расходов на топливо, таких, как: инвестиции, эксплуатационные расходы и расходы на техническое обслуживание, расходы на закупки топлива, а также (и это - новая тенденция) поступления и расходы, связанные с импортом и экспортом.
Модели можно классифицировать по двум направлениям. Во-первых, они могут варьироваться от простых моделей, предполагающих инженерно-экономические расчеты по применению каждой технологии, до комплексных моделей общих энергетических систем с частичным равновесием. Во-вторых, они варьируются от строгих расчетов прямых технических расходов по сокращению выбросов до моделей, в которых анализируется наблюдаемое поведение рынка в результате использования той или иной технологии и снижение уровня благосостояния, обусловленное снижением спроса и поступлений, и потери, обусловленные изменениями в структуре торговли.
Это предполагает необходимость сопоставления двух общих подходов, а именно инженерно-экономического подхода и моделирования равновесия по наименьшим затратам. В случае первого подхода каждая технология подвергается независимой оценке посредством расчета связанных с ней расходов и обусловленной ею экономии. После оценки этих элементов можно рассчитать единичные расходы по каждому варианту, после чего каждый вариант можно соответствующим образом классифицировать по связанным с ним расходам. Этот подход весьма полезен для определения возможностей в области борьбы с выбросами, приводящей к «негативным» расходам, обусловленным «разницей в эффективности» между наиболее эффективными имеющимися технологиями и технологиями, которые используются на данный момент. Однако наиболее существенным недостатком этого подхода является то, что в этих исследованиях упускается из виду или не учитывается на системной основе взаимозависимость различных рассматриваемых мер.
Для устранения этого дефекта были построены модели частичного равновесия при наименьших расходах, в которых учитываются одновременно все меры и которые позволяют выбрать оптимальный набор мер во всех секторах и в любые периоды времени. Эти более комплексные исследования обусловливают более высокие расходы по реализации мер, связанных с сокращением выбросов ПГ, чем обычные строгие расчеты, связанные с использованием каждой технологии. Эти модели, построенные на основе оптимизации, дают результаты, которые можно легко интерпретировать на основе сопоставления оптимальных мер реагирования и оптимальных базовых условий; однако их недостаток заключается в том, что в них редко производится выверка базового года модели по существующей не оптимальной ситуации, и в этой связи косвенно допускается наличие оптимальных условий. Вследствие этого они не дают информации о возможностях обеспечения «негативных» расходов.
После публикации Второго доклада об оценках дедуктивные модели позволили получить огромное количество дополнительных результатов по странам как включенным, так и не включенным в приложение I, а также по отдельным группам стран. Кроме того, в результате включения факторов воздействия на спрос и некоторых торговых последствий, их сфера применения значительно расширилась и не ограничивается только классическим расчетом прямых расходов по сокращению выбросов.
Однако результаты моделирования обнаруживают значительный разброс показателей в зависимости от того или иного исследования, что объясняется целым рядом факторов, которые в одних случаях отражают значительные различия в условиях, существующих в исследуемых странах (например: наличие энергоресурсов, экономический рост, энергоемкость, промышленные и торговые структуры), а в других — допущения, сделанные при разработке моделей, и допущения относительно возможностей обеспечения «негативных» расходов.
Однако, как и во Втором докладе об оценках, они совпадают в плане расчета возможностей реализации «беспроигрышных» вариантов в результате снижения существующих дефектов рынка, учета дополнительных выгод и включения двойных дивидендов. Это означает, что реализация некоторых мер по смягчению может быть обеспечена при «негативных» расходах. Возможности реализации «беспроигрышных» вариантов обусловлены существующими дефектами рыночного или институционального регулирования, которые препятствуют принятию затратоэффективных мер по сокращению выбросов. Основной вопрос здесь заключается в том, можно ли устранить такие недостатки с помощью экономически эффективных программных мер.
Второй важный момент для директивных органов заключается в том, что краткосрочные и среднесрочные предельные расходы, связанные с сокращением выбросов, которые в большинстве случаев определяют макроэкономические воздействия программных мер в области изменения климата, весьма чувствительны к факторам неопределенности, заложенным в базовые сценарии (темпы роста и энергоемкость), и техническим расходам. Даже в случае вариантов, обеспечивающих существенные «негативные» расходы, предельные расходы могут резко возрасти и превысить расходы по достижению некоторого предполагаемого уровня смягчения последствий. Этот риск гораздо меньше в моделях, допускающих торговлю выбросами углерода. Со временем этот риск снижается по мере сдерживания предельных расходов в результате технического прогресса.
|
Другие доклады в этой подборке |
|