b 所有模型考虑2010年的全球经济以及采用碳税或拍卖排放许可证达到《京都议定书》减排目标（通常在模型中，用来表示2010年的CO2减排量而不是2008年到2012年的温室气体排放量），碳税或拍卖排放许可证的收入通过一次总付的方式返还给消费者，结果中没有考虑共生效益，如降低地区环境损失等。
c 排放贸易指国家间的排放许可证交易。
在这个广阔的构想中,减缓将对某些部门产生重大影响.相对于参考情景,煤炭工业作为生产含碳量最高的产品的工业,同基准线的预测相比,在长期将面临几乎不可避免的衰退。一些还处于开发阶段的技术，如燃煤工厂的CO2去除和贮存、煤炭就地气化，能够在未来起到维持煤炭生产和同时避免CO2和其它排放作用。预期对煤炭部门影响特别大的是取消化石燃料补贴，或按燃料的含碳量而不是能量课税的能源税制构成等政策。一个公认的结论就是取消补贴可以大量地减少温室气体排放，以及刺激经济增长。然而，在具体的国家，其作用则严重依赖于所取消补贴的种类以及替代能源包括进口煤炭的商业可行性。
石油工业也存在着相对衰退的可能性。但是，由于交通运输还缺少石油的替代物，电力部门要用液体燃油替代固体燃料，产业多样化已普遍进入能源供应部门，这些因素将缓和石油工业的衰退。
表TS-6给出履行《京都议定书》对石油输出国影响的几个模型结果。每个模型使用不同的影响计算方法，许多模型在定义石油输出国时采用不同的国家分组。然而，所有研究显示采用灵活机制可以减少石油生产者的经济成本。
然而，所有研究显示采用灵活机制可以减少石油生产者的经济成本。 这些研究表明，温室气体减排政策对石油生产和收入的影响估计结果在一个相当宽的范围内变动。差异的很大一部分由假设条件所致；常规石油储量的可用性、需要减排的程度、排放贸易CO2温室气体的控制、和碳库的利用。然而，所有研究表明至少2020年，石油生产和收入是净增长的，对石油实际价格的影响远小于过去30年的市场波动的影响。图TS-9给出国际能源机构1998年世界能源展望对2010年的石油价格预测和G-cubed模型所得出的履行《京都议定书》的影响，这是表TS-6给出的石油输出国组织收入下降最多的研究。图中显示2010年在没有排放贸易情景中，石油输出国组织的25%的石油收入损失隐含着石油价格下降17%；在附件一国家排放贸易的情景中，石油收入损失下跌7%。
| 表TS-6: 石油输出地区/国家履行《京都议定书》的成本a | |||
|
|||
| 模型b | 没有排放贸易c | 附件一国家排放贸易 | “全球排放贸易” |
|
|||
| G-Cubed | -25%石油收入 | -13%石油收入 | -7%石油收入 |
| GREEN | -3%实际收入 | “显著减少了损失” | N/A |
| GTEM | 0.2%GDP损失 | <0.05%GDP损失 | N/A |
| MS-MRT | 1.39%福利损失 | 1.15%福利损失 | 0.36%福利损失 |
| OPEC模型 | -17%OPEC收入 | -10%OPEC收入 | -8%OPEC收入 |
| CLIMOX | N/A | -10%部分石油出口者收入 | N/A |
|
|||
| a 石油出口国定义变化:G-Cubed和OPEC模型中指石油输出国组织(OPEC)成员国,在GREEN模型中是一组石油出口国家,在GTEEN模型中是一组石油出口国家,在GTEM模型中是墨西哥和印度尼西亚,在MS-MRT模型中是石油输出国组织加墨西哥,在CLTMOX模型中是西亚和北非的石油出口国。 b 所有模型考虑2010年的全球经济以及采用碳税或拍卖排放许可证达到《京都议定书》减排目标（通常在模型中，用来表示2010年的CO2减排量而不是2008年到2012年的温室气体排放量），碳税或拍卖排放许可证的收入通过一次总付的方式返还给消费者，结果中没有考虑共生效益，如降低地区环境损失等。 c 排放贸易指国家间的排放许可证交易。 |
|||
这些研究一般都不考虑下述的部分或全部可以减少对石油出口国影响的政策和措施：
另外，研究一般也不包括能够减少减排总成本的下述政策效果：
结果，这些研究趋于高估石油输出国的成本和减排总成本。
|
图TS-9: 实际油价和实施《京都议定书》的影响。 |
模型研究表明减排政策对石油的影响最小，对煤炭的影响最大，对天然气的影响介于二者之间；这些发现是确定的，但不完全。在评估减排对天然气需求的影响上，不同研究得出的结果相差很大，与不同地方天然气的可用量和重要程度、需求的具体特点、天然气替代煤炭发电的潜力有关。
研究结果与最近的趋势不同，这种趋势说明天然气利用量的增长比煤炭和石油都快。这可以由以下的原因来解释。运输部门，即最大的石油用户，现有的技术和基础设施将不允许附件一国家在2020年以前从石油较多地转向非化石燃料。附件B国家只能通过降低总体能源消费达到《京都议定书》的承诺，除非天然气转向发电利用能够增加天然气使用量，否则将会导致天然气需求的减少。在这些模型中，对这种转移的模拟很有限。
至于对电力部门的影响，一般来说，减排政策或者强制性地或者直接通过激励措施来增加零排放发电技术（如核电，水电和其他可再生能源发电）和低温室气体排放的发电技术（如天然气联合循环）的使用。再者或许通过税收或温室气体排放许可等更灵活的方法间接增加上述技术的使用。不管哪种方法，其结果都是发电燃料结构将离开高排放的化石燃料，转向增加无碳和低碳发电技术的使用。
作为温室气体减排政策的结果，核电将具有重大的优势，因为核燃料发电几乎没有温室气体排放。尽管有这个优点，核电在许多国家并不被看成是解决全球变暖问题的办法。主要问题在于（1）与联合循环燃气轮机发电相比，成本很高，（2）涉及运行安全和核废物的公众接受程度，（3）放射性废物管理的安全性和核燃料再循环，（4）核燃料运输安全（5）核武器扩散。
除非高效汽车技术(如燃料电池汽车)迅速可进入实用阶段,在短期内很少有减少运输能源消耗的可用选择,这还不涉及其中的巨大的经济、社会或政治成本。至今没有一个政府成功演示过能够减少对汽车需求的政策，所有政府都发现在政治上很难考虑采用这样措施。飞机能源效率的根本改善似乎更要伴随着提高价格、减少航空旅行量的政策。估算的航空旅行需求价格弹性在0.8到2.7之间变动。通过税收来提高航空旅行的价格面临着许多政治障碍。目前主导航空运输系统运转的许多双边协定都包含免税的条款，而没有运行成本和改善系统的条款。
|
相关报告 |
|
