气候变化 2001:
影响、适应性和脆弱性
相关报告

1.3 评估方法

  评估过程包括对进一步认识气候变化的影响、适应性和脆弱性的一切可能的信息进行评估和综合,大部分信息来源于经同行审议发表了的论文。也有一些资料是从未经同行审议发表的论文和未发表的原始资料中获取的,但本报告作者已经对其进行了质量和有效性鉴定。

  第二工作组的评估由一个国际专家组实施,专家组由政府和科学团体提名,再由IPCC第二工作组主席团根据他们的科学和技术专长进行遴选,以达到广泛的区域平衡。这些专家来自研究院、政府、企业、科学和环境机构。他们参与IPCC的工作但不从IPCC取得任何报酬,并奉献大量的时间支持IPCC的工作。


图TS-2:IPCC第二工作组第三次评价的区域:注意小岛国所在的地理位置包括太平洋、印度洋、大西洋、加勒比海和地中海。欧洲和亚洲的边界为从乌拉尔山脉东部、乌拉尔河和里海。对于极地地区,北极地区为北极圈以北的地区,包括格陵兰;南极地区包括南极大陆和-58S以南的海洋。

  这次评估是为了检验气候变化的影响、适应性、系统和区域的脆弱性,并提供跨系统的跨区域的全球性综合分析。根据可利用的文献资料,尽可能在可持续发展和公平框架范围内检验气候变化。第一部分通过讨论气候变化、方法和工具,以及情景之间的关系建立评价的平台。各独立章节评价了水系统、陆地生态系统(包括农业和森林)、海洋和海岸系统、人类居住设施(包括能源和工业部门)、保险和其它金融服务,以及人体健康的脆弱性。对世界上八个主要区域都专门编撰一章,这八个区域是:非洲、亚洲、澳大利亚和新西兰、欧洲、拉丁美洲、北美洲、极地地区和小岛国,这些区域如图TS-2所示。所有这些区域差别巨大,气候变化的影响、适应能力和脆弱性在每一个区域内变化显著。本报告的最后一部分综合了适应能力及其减缓不利影响、增强有利影响和促进可持续发展和公平的潜力,审评了与联合国气候变化框架公约(UNFCCC)第2条诠释相关的信息,以及解决气候变化问题国际协议的关键性条款。这次报告亦包含一个决策者摘要,为负责制定气候变化政策的人员提供该报告的简要综合的结论。该技术摘要提供了本次评估报告更全面的摘要,在每一段落的最后用方括号标注其在评估报告全文中的章节,为对某一特别题目感兴趣的读者提供更多的信息。[1.1]

1.4 不确定性的处理

  从第二次评估报告以来,更加重视了发展和表达不确定性的方法。评估不确定性的两个方法已用于第二工作组的评估工作中。一是定量评估方法,评价案例的可信度,对这些个例的相关过程、系统行为、观测、模式模拟及估计的现有认识足以支持本报告作者能就所选结果的贝叶斯概率达成广泛共识。二是定性评估方法,评估和报告支持某个结论的科学认识的质量或水平(见框2)。这些方法和它们的基本原则在IPCC准备的材料:第三次评估报告:交叉性问题指南文章(http://www.gispri.or.jp)上有更详细的解释。这份材料用于在第三次评估报告中促进各工作组内部和各个工作组之间使用统一的术语和概念。[1.12.6]

框2:可信度和认识水平

可信度的定量评价

  在采用定量分析方法中,第三次评估报告的作者根据观测到的证据、模拟结果以及他们已经检验的理论,采用了专家判断的方法,给定了代表作者之间对结论正确性的信任程度的可信度。采用了5个级别的可信度指标。在技术摘要表格中,符号代表的意义为:

极高可信度(*****)

大于或等于95%

高可信度 (****)

67-95%的可能性

中等可信度(***)

33-67%的可能性

低可信度 (**)

5-33%的可能性

极低可信度(*)

小于或等于5%的可能性

认识水平的定性评估

  在采用定性分析方法中,第三次评估报告的作者根据支持证据的数量和专家之间关于对这些证据解释的统一程度,评估了支持这些结论的科学理解的认识水平。采用了4个级别的定性指标:

  • 很确定:在已知的过程中纳入模型;观测结果与模拟结果一致或多个线索所支持的发现。
  • 确定但不完全:尽管许多参数化没有得到很好的测试,但在多数的已知过程中纳入了模型,观测结果与模拟结果在某种程度上一致,但不是全部的,目前的经验估测很好但关键过程随时间而变化的可能性很大,或仅有一个或几个线索所支持的发现。
  • 有争议的解释:不同模型的表示法代表了观测或证据的不同方面,或纳入了关键过程的不同方面,导致结果有相异的解释。
  • 猜测:在文献中不能充分表达的,但概念上是可能的观点,或包含许多难以减少的不确定性[框1-1]。


相关报告